Ngày 30/5, ông Trần Đình Triển, nguyên phó chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội, được TAND Cấp cao mở phiên xét kháng cáo kêu oan bản án 3 năm tù về tội Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, theo Điều 331 Bộ luật Hình sự.

Tại phần thủ tục, ông Triển cùng các luật sư đề nghị hoãn phiên tòa, do sức khỏe bị cáo không đảm bảo; vắng mặt giám định viên, điều tra viên, bị hại. Lý do khác, theo trình bày phía ông Triển, là trước đó đã có văn bản đề nghị triệu tập chủ tọa phiên sơ thẩm, lãnh đạo và đại diện TAND Tối cao nhưng họ đều vắng mặt.

Ngoài ra, ông Triển và các luật sư cũng đề nghị thay đổi thẩm phán chủ tọa phiên tòa phúc thẩm.

Nêu quan điểm về các ý kiến trên, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội cho rằng không thuộc trường hợp cần hoãn phiên tòa, hay thay đổi thành phần HĐXX, theo quy định. Từ đó, cơ quan công tố đề nghị tòa tiếp tục xét xử.

Luật sư Trần Đình Triển. Ảnh: Đoàn Luật sư TP Hà Nội

Sau hội ý, HĐXX cho biết đã triệu tập những người trên nhưng 5 điều tra viên đều có đơn xin xét xử vắng mặt do đang bận công tác. Còn đại điện TAND Tối cao có văn bản xác nhận không có yêu cầu gì trong vụ án, nên trong quá trình xét xử, nếu thấy cần thiết, tòa sẽ triệu tập.

Về vấn đề sức khỏe của bị cáo, tòa cho phép ông Triển ngồi khi khai báo và xuyên suốt quá trình tranh luận. Tòa sẽ dừng khi xét thấy bị cáo cần nghỉ, trợ giúp y tế.

Phát biểu sau đó, ông Triển vẫn xin đứng, chống tay vào bục bị cáo để thể hiện sự tôn trọng HĐXX. Bị cáo nói cảm ơn các luật sư đã đồng hành, giúp đỡ nhưng từ chối tất cả 15 người, đề nghị họ không trình bày quan điểm trước tòa. Ông Triển cho biết sẽ thực hiện quyền tự bào chữa.

Trình bày với HĐXX, ông Triển nói giữ nguyên kháng cáo, đề nghị tòa tuyên mình vô tội, xin được thực hiện "quyền im lặng" và không trả lời tất cả các câu hỏi.

Theo kiến nghị của VKS, HĐXX sau đó công bố lại một số bút lục lời khai của ông Triển trong quá trình điều tra và phiên tòa sơ thẩm.

Nêu quan điểm về kháng cáo của ông Triển, VKSND Cấp cao cho rằng bị cáo không oan. Cơ quan công tố đánh giá cao chuyên môn, hiểu biết và nghiệp vụ, cho rằng ông Triển "là bậc thầy trong ngành luật", có sức ảnh hưởng và sức lan tỏa rất lớn. Vì vậy các bài viết của ông nhận nhiều lượt tương tác, chia sẻ, gây mất tin tưởng trong nhân dân với hoạt động tòa án, mang tính bôi nhọ, các thiệt hại khó có thể đo lường.

HĐXX đang nghị án.

Ông Trần Đình Triển 65 tuổi, là tiến sĩ luật, nguyên phó chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội, mở Văn phòng luật sư Vì Dân vào năm 2006.

Theo cáo trạng của VKSND Tối cao, tháng 2/2013, ông Triển lập tài khoản trên Facebook mang tên "Trần Đình Triển", đăng ký với thông tin là Luật sư Trần Đình Triển, Trưởng Văn phòng Luật sư Vì Dân. Trong quá trình hành nghề, ông Triển "nảy sinh bức xúc cá nhân, cho rằng ngành tòa án và việc điều hành của lãnh đạo TAND Tối cao có những vấn đề chưa hợp lý".

Ngày 23/4-9/5/2024, ông Triển đăng 3 bài viết tại Facebook nêu trên.

Bản án sơ thẩm xác định, tại phiên tòa bị cáo công nhận các bài viết trên Facebook Trần Đình Triển do mình soạn thảo, đăng tải. Ngoài bị cáo không có ai tham gia làm, đăng các bài viết đó.

Ông cho rằng đó là thực hiện quyền tự do ngôn luận, bày tỏ ý kiến, mục đích muốn góp ý xây dựng cho ngành tòa án, không nhằm mục đích xâm phạm quyền, lợi ích của ai.

8 luật sư bào chữa cho ông Triển đề nghị xác định TAND Tối cao và cá nhân Chánh án TAND Tối cao là bị hại trong vụ án.

Tòa sơ thẩm cho hay ông Triển bị truy tố về loại tội có khách thể bị xâm phạm là trật tự quản lý hành chính của Nhà nước. Vì vậy, vụ án này không có bị hại. TAND Tối cao đã có văn bản nêu quan điểm "không có yêu cầu gì trong vụ án" nên không cần thiết phải đưa các tổ chức, cá nhân trên vào tham gia tố tụng.

Về ý kiến bào chữa ông Triển chỉ thực hiện quyền tự do ngôn luận, không gây hại cho ai, HĐXX đánh giá, pháp luật tôn trọng, bảo đảm quyền tự do ngôn luận của con người. Tuy nhiên, khi thực hiện quyền này, mọi cá nhân đều phải tuân thủ các quy định của pháp luật, không được lợi dụng để xâm phạm đến lợi ích quốc gia, dân tộc, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân khác.

Việc bị cáo sử dụng mạng xã hội để soạn thảo, đăng tải bài viết có nội dung xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác trong xã hội là vi phạm pháp luật. Bị cáo cũng xác nhận các bài viết đó do mình soạn thảo và đăng tải trên Facebook Trần Đình Triển, do đó phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.

Tòa sơ thẩm đánh giá hành vi của ông Triển rất nghiêm trọng, song đã nhận thức được một phần sai phạm. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: trước đây có thời gian công tác trong lực lượng vũ trang và hành nghề luật sư có đóng góp cho xã hội, có nhiều giấy khen, có bố tham gia cách mạng, bị cáo là người cao tuổi, nhiều bệnh. Từ đó, tòa tuyên phạt ông Triển 3 năm tù.

Thanh Lam